Wednesday, 01. July 2020, Hong Kong, 警務處必須立即撤回有關豪花2,700萬元增購3輛「人群管理的特別用途車」的申請

事件描述
警務處在其2015-2016年財政預算中提出斥資2,700萬元增購3輛「人群管理的特別用途車」(下稱「水炮車」),當中設有配置噴水裝置、大型顯示屏幕及話音廣播系統等功能,可見車輛並非單純的人群管制工具,而是具攻擊性的鎮暴水炮車。

警務處處長曾偉雄表示,如果不買水炮車,又不用警棍或催淚煙,反問公眾是否希望警方「蹺埋隻手」。

無論如何不斷向公眾粉飾,水炮本是大威力的非致命武器,社會應有充分的討論,證成為何警察有權對公民造成嚴重及永久的傷害。

沒有按慣例,將項目先提交立法會的保安事務委員會討論,而是以「特別用途車」的名義,夾雜在整份預算案警方的多項開支之中,企圖蒙混過關。

若不是有議員就這項目提出質詢,相關問題可能不會現時曝光。這跟機場第三條跑道的融資安排一樣,都是試圖迴避市民和立法會的監察。

再者,現時公眾無法知悉警隊的戰術及武力指引,運用水炮的條件也是無從得知(立法會曾詢問保安局有關警隊的武力指引,但被當局以保密理由遭到拒絕)。

在嚴重缺乏公眾監督的情況下,引入水炮只會生出更多濫用武力之例,加上「雨傘運動」期間發現大量警隊濫用武力事件,警隊不應尚未公開其檢討報告,繼而社會討論其檢討成果的情況下添購武器。

@[NjQyMTgzOTU5MjA4MTA3Omh0dHBcYS8vd3d3LnNpbmdwYW8uY29tL3h3L3l3LzIwMTUwNC90MjAxNTA0MTJcYjU1NDU1My5odG1sOjo=:]

显示更多

A.「雨傘運動」後,梁振英不斷向公眾展示強勢,不但沒有反省「雨傘」的成因和作出政治承諾,反之繼續鐵腕管治,添購水炮增強打壓示威活動的能力,以武力化解政治危機。

警方計劃新增442個職位,為加強前線行動的能力及支援處理重大保安及群眾管理活動;另有消息指,警方準備成立「搜證隊」,將授權拍攝公眾集會人士的權力下放至督察級。

上述種種跡象顯示,警方經歷佔領行動、「鳩嗚」和反水貨客示威等後,準備以鐵腕手段增強打壓,要示威者感到恐懼。

B.真普選一日未至,社會問題無法以行政立法程序解決,示威、上街是人民抵抗權力壓迫的最後手段。

C.警隊添置水炮,無疑是施壓於民,以暴力震懾反抗意志,以武力增加人民反抗的成本。

D.盡管購置水炮的成本從人民而來,但最終得益的,只會是梁振英及北京政府;受害的,反之就是出資的人民,不僅是得物無所用,更是被其害。

E.警隊撤回申請不但是重建警民關係、信任的一步,也是明志不作獨裁者幫兇之行。

全民自發認為,現時警方連水炮的衝擊力、所屬的武力級別亦沒有向公眾交代,便要求立法會撥款是不合理和迴避公眾監察的做法。

引入水炮車無疑是政府提昇警隊鎮暴能力之舉,方便獨裁政權打壓示威活動;加上警隊以捆綁式預算添置水炮車,試圖以整體開支掩飾額外申請,可見警隊為求成功添購水炮而不擇手段,無視公眾知情權

水炮致永久傷害 公眾監督無門:

1. 水炮的衝擊力最高可達88磅,德國便曾出現示威者因水炮射擊而致盲的個案。

2. 認為以水炮作為驅散公眾集會的武力是危險及存有爭議。

3. 英國國會內政部也指出,水炮可對人體造成頭部及頸部移位創傷等多種傷害;因此倫敦去年購入3輛水炮車後,便一直拒絕向倫敦市批出使用水炮的授權文件。

4. 曾偉雄一直沒有正視市民認為警方於雨傘運動期間使用過量武力的質疑,以及市民要求警隊增加使用武力的透明度及問責性的訴求。

5. 警隊有權便有責,故此應參照外國執法部門的做法,公開使用武力的準則及指引。

6. 公眾對警方購置水炮存在爭議,警方應立即撤回購買水炮車的撥款申請,並就有關事宜向公眾及立法會進行諮詢。

7. 警隊隱瞞水炮的潛在用途,尚未向公眾解釋用途及相關等風險,如水炮的傷害力、水炮是否會用左噴射化學物等安全指標。

8. 曾偉雄辯稱水是安全的,故此水炮也是安全的武器。此說法明顯是搬弄是非,欺騙公眾。水炮雖然是「非致命武器」,但絕不代表毫無殺傷力。

9. 歐洲各國已有水炮造成永久性傷害之例,水炮不僅使人疼痛,也致人盲及骨折,尤以受者頭部最為危險,可見水炮絕非曾所言的「溫和」。

10. 水炮除射純水以外,也噴射化學物質例如胡椒噴劑等刺激性化學品,而曾偉雄已表明水炮可發射成份未明的顏料,可見警務處仍未向公眾提供事實的全部,公眾並不了解水炮的各種潛在或已經知的危險。

11. 顏料,用以識別參與行動者,方便警方事後作拘捕和檢控。香港的示威活動通常於鬧市中進行,噴出的顏料可能波及途人、附近居民和記者等,容易令無辜者受傷和導致濫捕濫控。

捆綁式預算 市民無從監察

承上,添置水炮本是極具爭議的社會議題,但警隊以整體預算掩飾個別申請的方式無疑是繞過公眾監督,以行政程序扼殺社會的討論空間和時間。

如此鼠輩之行,可見警隊理虧,不敢面對公眾批評、立法會保安事務委員會質詢的怯懦。

事實上,香港的警民比例已是世界首三,配備也是頂尖之列,警隊絕對有能力處理人群管制,警隊也自我肯定自身處理「雨傘運動」的指揮及行動能力,添置水炮無疑是浪費資源,多此一舉的恐嚇公眾手段。

然而,正因警隊以「捆綁式預算」的灰色地帶,立法會無法獨立討論申請,社會也沒有充分的時間和資訊作理性分析,可見水炮從申請開始已是破壞社會福祉的武器。

故此,反對引入水炮,不僅是上述理由,更是守護應有程序,反對整體預算掩飾個別申請的先例,避免下一個水炮出現。

立會須表態 為公眾把關

全民自發認為添置水炮實為極具爭議的社會大事,立法會作為審批警隊預算的機關必須為公眾把關,盡力阻止有關申請。

此事關乎警權過大、公眾安全及適當申請程序等重要問題,但站在維護適當申請程序的立場,立法會理應反對警務處的做法,還公眾知情權及討論空間。

故此,全民自發呼籲全體立法會議員就水炮車申請表態,並致力阻止有關申請,撥亂反正,為公眾把守最後一關。

一、警務處必須撤回有關「人群管理的特別用途車」的申請;
二、警務處盡快完成有關「雨傘運動」期間執法的檢討報告,讓公眾進行討論;
三、全體立法會議員就水炮車申請表態,並反對有關警隊「捆綁式預算」的申請方式。

警務處必須立即撤回有關豪花2,700萬元增購3輛「人群管理的特別用途車」的申請, Hong Kong 事件

查找更多有趣的活動
獲取基於你的Facebook的口味活動的建議。得到它吧!給我合適的事件,我不是現在